【訴爭焦點】本案一審、二審及再審的焦點問題：拍賣中約定買受人自行承擔案涉房產(chǎn)過戶應向國家繳納的所有稅費，是否具有事實和法律依據(jù)？

【案情簡介】1. 威海農(nóng)村商業(yè)銀行委托世紀陽光拍賣公司公開拍賣案涉房產(chǎn)等標的。拍賣公司先后發(fā)布拍賣公告和《拍賣規(guī)則》，其中明確：需要辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)的，買受人應當持委托人、拍賣人出具的成交證明和有關材料向有關部門辦理手續(xù)，所發(fā)生的稅、費、出讓金等一切費用由買受人自己承擔，本拍賣人對相關權證的取得不做擔保；競買人一經(jīng)在本文件上簽字即表明同意遵守本規(guī)則之規(guī)定，并對自己的競買行為負責。

【裁判要旨】《拍賣規(guī)則》內(nèi)容中涉及拍賣標的、瑕疵聲明、競買人的權利義務等重要內(nèi)容，是拍賣程序中的重要資料，崔某濤作為競買人完全有權仔細查閱，其既在《拍賣規(guī)則》中簽名確認“競買人已被告知并完全接受上述《拍賣規(guī)則》之規(guī)定”，理應承擔相應的法律后果。崔某濤主張其未仔細閱讀即草率簽字，應自負其責?！杜馁u規(guī)則》中明確規(guī)定“所產(chǎn)生的稅、費、出讓金等一切費用由買受人承擔”，不存在任何歧義。

（2020）魯民申3026號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：崔某濤，男......。

委托訴訟代理人：龍某紅（系崔某濤之妻）......。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：山東威海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司......。

法定代表人：劉某偉，董事長。

再審申請人崔某濤因與被申請人山東威海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱威海農(nóng)村商業(yè)銀行）拍賣合同糾紛一案，不服山東省威海市中級人民法院(2019)魯10民終1420號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

崔某濤申請再審稱，

本院經(jīng)審查認為，本案的焦點問題是原審認定崔某濤應自行承擔案涉房產(chǎn)過戶應向國家繳納的所有稅費是否具有事實和法律依據(jù)。

本院認為，《拍賣規(guī)則》內(nèi)容中涉及拍賣標的、瑕疵聲明、競買人的權利義務等重要內(nèi)容，是拍賣程序中的重要資料，崔某濤作為競買人完全有權仔細查閱，其既在《拍賣規(guī)則》中簽名確認“競買人已被告知并完全接受上述《拍賣規(guī)則》之規(guī)定”，理應承擔相應的法律后果。崔某濤主張其未仔細閱讀即草率簽字，應自負其責。

《拍賣規(guī)則》中明確規(guī)定“所產(chǎn)生的稅、費、出讓金等一切費用由買受人承擔”，不存在任何歧義。我國稅法對于稅種、稅率、稅額的規(guī)定是強制性的，對于實際由誰繳納稅款并無強制性或禁止性的規(guī)定，因此《拍賣規(guī)則》的該項規(guī)定并不違反現(xiàn)行法律、行政法規(guī)關于稅費繳納的規(guī)定，也未排除房屋競買人的主要權利，不屬于無效條款。原審對崔某濤要求威海農(nóng)村商業(yè)銀行承擔相關稅款的訴訟請求未予支持并無不當。

關于崔某濤提交的再審新證據(jù)《拍賣規(guī)則》和《競買合同》及姚某順的證明?！杜馁u規(guī)則》已于一審中提交并質證，也已作為原判決認定事實的主要證據(jù)，因此并不屬于再審新證據(jù)；《競買合同》系崔某濤在參與競買前簽訂，其內(nèi)容與原審認定的案件基本事實并不相悖，不影響本案的判決結果。姚某順出具的證明不足以推翻崔某濤在《拍賣規(guī)則》上簽名的法律效力。對于崔某濤提出存在主要證據(jù)未經(jīng)質證的再審事由，其再審申請書中并未指出哪項證據(jù)未予質證，對其該項事由不予審查。

綜上，崔某濤的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、四、六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回崔某濤的再審申請。

審 判 長  崔志芹        

來源：中國裁判文書網(wǎng)