國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局與重慶雅塑置業(yè)有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一審民事判決書案??由 普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛 案??號(hào) （2021）渝0111民初1105號(hào)原告：國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局，住所地重慶市大足區(qū)棠香街道辦事處五星大道北段104號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11500111MB1547155L。委托訴訟代理人：周霞（單位員工），女，1983年9月22日出生，漢族，住重慶市大足區(qū)。委托訴訟代理人：趙衛(wèi)（單位員工），男，1992年7月14日出生，漢族，住重慶市大足區(qū)。被告：重慶雅塑置業(yè)有限公司，住所地重慶市大足區(qū)龍水鎮(zhèn)永益路五金廠片區(qū)舊改房1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500225050387311E。訴訟代表人：宋濤，公司破產(chǎn)管理人中豪律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：夏雪峰，中豪律師事務(wù)所律師，公司破產(chǎn)管理人工作人員。原告國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局(以下簡(jiǎn)稱大足稅務(wù)局)與被告重慶雅塑置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱雅塑公司)普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2021年2月8日立案受理后，原適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判長(zhǎng)王鋒與人民陪審員張克勤、徐元開組成合議庭于2021年5月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告大足稅務(wù)的一般授權(quán)委托訴訟代理人周霞、趙衛(wèi)，被告雅塑公司的一般授權(quán)委托訴訟代理人夏雪峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告大足稅務(wù)局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院確認(rèn)被告欠繳的稅款871054.57元及滯納金468621.79元為破產(chǎn)債權(quán)；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中，被告增加訴訟請(qǐng)求滯納金3226.42元，增加后的滯納金總計(jì)為471848.2元。事實(shí)與理由：2018年5月24日，重慶市大足區(qū)人民法院做出《民事裁定書》（（2018）渝0111破3-1號(hào)），受理了丁義林對(duì)被告提出的破產(chǎn)申請(qǐng)。根據(jù)《重慶市大足區(qū)人民法院公告》（（2018）渝0111破3-1號(hào)），原告依法向本案破產(chǎn)管理人（以下稱管理人）申報(bào)了破產(chǎn)債權(quán)，其中，稅款債權(quán)2599672.12元，滯納金債權(quán)1155396.30元。2020年12月8日，被告管理人向原告發(fā)出《債權(quán)審核通知書》（（2018）雅塑破管字第22-1號(hào)），對(duì)原告前述申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)中的稅款債權(quán)880540.41元及滯納金債權(quán)472322.91元不予確認(rèn)。2020年12月18日，原告以《國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局關(guān)于對(duì)重慶雅塑置業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)審核結(jié)果提出異議的函》，對(duì)前述管理人不予確認(rèn)的稅收債權(quán)提出異議。2020年12月25日，被告管理人向原告發(fā)出《關(guān)于債權(quán)審核異議的回復(fù)函》，認(rèn)為原告提出的異議不成立。被告及其管理人在《債權(quán)審核通知書》及《關(guān)于債權(quán)審核異議的回復(fù)函》中均未說明不予確認(rèn)債權(quán)的理由及法律依據(jù)，隨意否定原告依法申報(bào)的稅收債權(quán)，未恰當(dāng)履行破產(chǎn)債權(quán)審查權(quán)責(zé)，也違反了《重慶市高級(jí)人民法院、國(guó)家稅務(wù)總局重慶市稅務(wù)局關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)程序涉稅問題處理的實(shí)施意見》（渝高法〔2020〕24號(hào)）第一條第（五）款“管理人對(duì)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)的債權(quán)不予認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)說明理由和法律依據(jù)”的規(guī)定。原告申報(bào)的全部稅收債權(quán)基于已掌握的法律事實(shí)，依據(jù)稅收法律、法規(guī)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律法規(guī)正確，計(jì)算準(zhǔn)確，依法應(yīng)予以確認(rèn)。被告管理人在初次審核時(shí)不予確認(rèn)的債權(quán)，原告在異議中已提供相關(guān)依據(jù)及說明。若被告及其管理人基于其所主張的事實(shí)或法律規(guī)定不予確認(rèn)該部分債權(quán)，應(yīng)對(duì)主張的事實(shí)向原告提交證據(jù)材料，對(duì)主張適用的法律規(guī)定予以明確，不應(yīng)隨意予以核減，但原告僅于2021年1月6日收到被告管理人提交的《解除<商品房買賣合同>通知書》（電子版）一份，并已對(duì)該證據(jù)進(jìn)行審核和債權(quán)調(diào)減。截止起訴當(dāng)日未收到被告及其管理人提供的其他證據(jù)材料以支持其主張。為了維護(hù)國(guó)家稅法的尊嚴(yán)，確保國(guó)家稅收利益的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條，原告特提起訴訟，訴請(qǐng)如前。被告雅塑公司辯稱，一、被告不應(yīng)繳納土地增值稅預(yù)征的滯納金，“盛世龍成”項(xiàng)目經(jīng)清算審核，實(shí)際上應(yīng)繳納土地增值稅稅額為0元。被告之前預(yù)交的土地增值稅211158.21元，原告亦全額退還被告。上述事實(shí)，被告提交的《國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局第三稅務(wù)所稅務(wù)事項(xiàng)通知書》記載內(nèi)容足以證明。被告既然實(shí)際上不應(yīng)繳納土地增值稅，自然也不應(yīng)當(dāng)繳納土地增值稅預(yù)征的滯納金。二、被告股東有3000萬元認(rèn)繳出資尚未實(shí)繳，被告不應(yīng)對(duì)未實(shí)收的3000萬元繳納資金賬簿印花稅及滯納金。（一）被告股東劉明貴、周賢秀、劉洪成至今未繳納其認(rèn)繳的3000萬元增資款。2015年5月14日，被告注冊(cè)資本由800萬元增加至3800萬元。其中，劉鎮(zhèn)瑞認(rèn)繳增加出資600萬元、劉明貴認(rèn)繳增加出資1800萬元、劉洪成認(rèn)繳增加出資600萬元，上述出資款均應(yīng)在2015年12月31日之前向被告繳納。上述事實(shí)，被告提交的《股東會(huì)決議》（2015年5月14日）及《公司章程修正案》（2015年5月14日）足以證明。被告股東劉明貴、周賢秀、劉洪成擬以債轉(zhuǎn)股方式增資，但股東對(duì)被告并不享有真實(shí)的債權(quán)，所以該部分增資股東并未實(shí)繳。管理人已向貴院起訴追收被告劉明貴等股東未繳出資，2021年3月，貴院已做出(2021)渝0111民初1101號(hào)生效判決，該判決明確載明劉明貴其認(rèn)繳出資尚未實(shí)繳，并判令劉名貴承擔(dān)繳納1800萬元的責(zé)任。上述事實(shí)，被告提交的被告對(duì)劉明貴、劉洪成、周賢秀的《詢問筆錄》及(2021)渝0111民初1101號(hào)民事判決書記載內(nèi)容足以證明。原告主張從(2021)渝0111民初1101號(hào)民事判決書中無法看出債轉(zhuǎn)股方式增資是虛假的，但是被告僅進(jìn)行過一次增資，注冊(cè)資本明確為3800萬元。如果出債轉(zhuǎn)股方式增資為真實(shí)的，劉明貴便已完全履行了出資義務(wù)，貴院自然不能判令其承擔(dān)1800萬元的出資責(zé)任。（二）資金賬簿印花稅及滯納金應(yīng)當(dāng)按照實(shí)收資本計(jì)算。《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例施行細(xì)則》第二條規(guī)定：條例第一條所說的在中華人民共和國(guó)境內(nèi)書立、領(lǐng)受本條例所列舉憑證，是指在中國(guó)境內(nèi)具有法律效力，受中國(guó)法律保護(hù)的憑證。被告股東的3000萬元債轉(zhuǎn)股增資并不真實(shí)，不受法律保護(hù)。國(guó)稅發(fā)〔1994〕25號(hào)規(guī)定:“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位執(zhí)行"兩則"后,其"記載資金的賬簿"的印花稅計(jì)稅依據(jù)改為"實(shí)收資本"與"資本公積"兩項(xiàng)的合計(jì)金額?！币虼?，原告應(yīng)按被告實(shí)收資本800萬元計(jì)算資金賬簿印花稅，而非按照認(rèn)繳出資3800萬元計(jì)算資金賬簿印花稅。被告尚未實(shí)收的3000萬元出資并未達(dá)到繳納印花稅的條件，現(xiàn)不應(yīng)繳納該部分資金賬簿印花稅，更不應(yīng)繳納相應(yīng)滯納金。三、原告應(yīng)當(dāng)按被告2015-2016實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況計(jì)算企業(yè)所得稅，不應(yīng)按未完工階段預(yù)計(jì)毛利率15%計(jì)算被告當(dāng)年企業(yè)所得稅?！镀髽I(yè)所得稅匯算清繳管理辦法》第三條規(guī)定：“凡在納稅年度內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)(包括試生產(chǎn)、試經(jīng)營(yíng))，或在納稅年度中間終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的納稅人，無論是否在減稅、免稅期間，也無論盈利或虧損，均應(yīng)按照企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例和本辦法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行企業(yè)所得稅匯算清繳”；第四條第一款規(guī)定：“納稅人應(yīng)當(dāng)自納稅年度終了之日起5個(gè)月內(nèi)，進(jìn)行匯算清繳，結(jié)清應(yīng)繳應(yīng)退企業(yè)所得稅稅款”。預(yù)征企業(yè)所得稅是為了便于稅收管理的一種征稅方式，最后仍需根據(jù)企業(yè)當(dāng)年的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，通過多退少補(bǔ)的匯算清繳方式，來確定企業(yè)實(shí)際應(yīng)當(dāng)繳納的企業(yè)所得稅具體金額。被告的確未在2014年12月進(jìn)行2015年-2016年的企業(yè)所得稅預(yù)申報(bào)，但是客觀上，被告2015-2016年的經(jīng)營(yíng)狀況已發(fā)生并不可改變，原告應(yīng)當(dāng)按被告2015-2016實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況計(jì)算企業(yè)所得稅，而非按照未完工階段預(yù)計(jì)毛利率15%計(jì)算企業(yè)所得稅。綜上所述，原告提起本案訴訟沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其請(qǐng)求依法應(yīng)被全部駁回。審理中，原告大足稅務(wù)局為證明自己的訴訟主張成立，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)1、被告“盛世龍成”項(xiàng)目房屋分期、全款購房情況一覽表原件一份。證據(jù)2、被告“盛世龍成”項(xiàng)目按揭購房情況一覽表原件一份。證據(jù)1、2共同證明內(nèi)容：（企業(yè)所得稅、土地增值稅）管理人未行使解除權(quán)而繼續(xù)履行的合同數(shù)量，即計(jì)稅范圍。證據(jù)3、（無合同購房戶）記賬憑證及附件復(fù)印件一份，證明內(nèi)容：管理人認(rèn)定為待定的購房戶，經(jīng)查賬發(fā)現(xiàn)購房戶已實(shí)際支付房款，應(yīng)作為被告銷售收入計(jì)稅。證據(jù)4、重慶市商品房買賣合同及付款憑證（一次性付款購房9戶）復(fù)印件一份，證明內(nèi)容：1．納稅義務(wù)產(chǎn)生的原因：銷售不動(dòng)產(chǎn)取得應(yīng)稅收入2．購房類型為全款購房，確定企業(yè)所得稅如何計(jì)稅。3．納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間：印花稅為簽訂合同時(shí)間；企業(yè)所得稅、土地增值稅的收入實(shí)現(xiàn)時(shí)間，為實(shí)際收到款項(xiàng)的時(shí)間；4．收入金額（計(jì)稅依據(jù)）：印花稅為合同金額；企業(yè)所得稅、土地增值稅的收入金額為實(shí)際收款金額。證據(jù)5、重慶市商品房買賣合同及付款憑證（分期付款購房11戶），證明內(nèi)容：1．納稅義務(wù)產(chǎn)生的原因：銷售不動(dòng)產(chǎn)取得應(yīng)稅收入；2．購房類型為全款購房，確定企業(yè)所得稅如何計(jì)稅；3．納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間：企業(yè)所得稅為約定付款時(shí)間；印花稅為簽訂合同時(shí)間；土地增值稅為實(shí)際收款時(shí)間；4．收入金額（計(jì)稅依據(jù)）：企業(yè)所得稅為約定付款金額；印花稅為合同金額；土地增值稅為實(shí)際收款金額。證據(jù)6、重慶市商品房買賣合同及付款憑證（按揭部分123戶），證明內(nèi)容：1．納稅義務(wù)產(chǎn)生的原因：銷售不動(dòng)產(chǎn)取得應(yīng)稅收入；2．購房類型為按揭購房，確定企業(yè)所得稅如何計(jì)稅；3．納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間：印花稅為簽訂合同時(shí)間；土地增值稅及企業(yè)所得稅為實(shí)際收款時(shí)間；4．收入金額（計(jì)稅依據(jù)）：印花稅為合同金額，土地增值稅及企業(yè)所得稅收入金額為實(shí)際收款金額。證據(jù)7、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票（自開）。證據(jù)7、8共同證明內(nèi)容：1．納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間：即按揭購房的首付款及全款購房的收入實(shí)現(xiàn)時(shí)間，為實(shí)際收到款項(xiàng)的時(shí)間；2．收入金額（計(jì)稅依據(jù)）：按揭購房的首付款及全款購房的收入金額為實(shí)際收款金額。證據(jù)9、被告“盛世龍成”放貸明細(xì)清單，證明內(nèi)容：1．納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間：為銀行貸款放款日期；2．收入金額（計(jì)稅依據(jù)）：銀行實(shí)際放款金額。證據(jù)10、2012-2015年期間費(fèi)用記賬憑證，證明內(nèi)容：1．被告賬載期間費(fèi)用金額；2．扣除費(fèi)用所屬時(shí)間：賬載日期。證據(jù)11、2012-2015年期間費(fèi)用調(diào)整明細(xì)，證明內(nèi)容：對(duì)被告2012-2015年期間費(fèi)用記賬憑證進(jìn)行審核調(diào)整，確認(rèn)可以扣除的費(fèi)用金額。以被告每年的計(jì)稅收入減當(dāng)年可予以扣除的期間費(fèi)用以計(jì)算應(yīng)稅所得。證據(jù)12、實(shí)收資本的記賬憑證及附件，證明內(nèi)容：1．納稅義務(wù)產(chǎn)生的原因：實(shí)收資本的增加；2．納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間：入賬時(shí)間；3．收入金額（計(jì)稅依據(jù)）：實(shí)際增加的實(shí)收資本。證據(jù)13、已解除的合同，證明內(nèi)容：1．納稅義務(wù)產(chǎn)生的原因：簽訂合同；2．納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間：合同簽訂時(shí)間；3．收入金額（計(jì)稅依據(jù)）：合同金額。證據(jù)14、被告入庫明細(xì)，證明內(nèi)容：企業(yè)所得稅、土地增值稅、印花稅已繳金額，根據(jù)前列證據(jù)計(jì)算被告應(yīng)納稅額后，減去本項(xiàng)已納金額，為被告未納稅款金額。證據(jù)15、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理辦法》的通知。證據(jù)16、重慶市地方稅務(wù)局關(guān)于調(diào)整房地產(chǎn)業(yè)企業(yè)所得稅計(jì)稅毛利率及核定應(yīng)稅所得率的通知。證據(jù)17、重慶市國(guó)家稅務(wù)局重慶市地方稅務(wù)局關(guān)于調(diào)整房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)計(jì)稅毛利率的公告。證據(jù)18、重慶市地方稅務(wù)局關(guān)于調(diào)整土地增值稅預(yù)征率有關(guān)問題的通告。證據(jù)19、關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)項(xiàng)目土地增值稅預(yù)征工作的通知。證據(jù)20、關(guān)于印發(fā)《土地增值稅等財(cái)產(chǎn)行為稅政策執(zhí)行問題處理意見》的通知。證據(jù)15-20共同證明內(nèi)容：計(jì)算應(yīng)納稅額的政策依據(jù)。證據(jù)21、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稅收征管若干事項(xiàng)的公告，證明內(nèi)容：稅務(wù)機(jī)關(guān)債權(quán)申報(bào)范圍。被告雅塑公司對(duì)原告大足稅務(wù)局提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，但是李昌銀已解除合同，不應(yīng)計(jì)算稅費(fèi)。對(duì)證據(jù)4、5、6的真實(shí)性均無異議。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)8的真實(shí)性無異議，但已解除合同的相應(yīng)稅費(fèi)不應(yīng)當(dāng)繳納。對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對(duì)計(jì)算滯納金有異議。對(duì)證據(jù)10、11的真實(shí)性、合法性無異議，但不能完全反應(yīng)雅塑公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性、合法性無異議，但不能達(dá)到證明目的。對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，以房抵債60多戶的印花稅沒有異議。對(duì)證據(jù)14的真實(shí)性不確定，管理人進(jìn)場(chǎng)時(shí)未接收到雅塑公司稅務(wù)繳納資料，所以無法確定，由法院依法審查。管理人資料不全，對(duì)這筆賬無法核實(shí)清楚，由法院依法認(rèn)定。對(duì)證據(jù)15-21的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但是我方認(rèn)為這些不應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)，系法律法規(guī)。被告雅塑公司為證明自己的辯稱主張成立，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)1、（2018）渝0111破申3-1號(hào)民事裁定書一份，（2018）渝0111民破3-1號(hào)決定書一份，擬證明重慶市大足區(qū)人民法院于2018年5月4日受理了被告公司清算案，并于2018年6月25日指定中豪律師事務(wù)所為被告破產(chǎn)管理人，被告于2018年5月4日進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。證據(jù)2、《債權(quán)申報(bào)登記表》及《債權(quán)計(jì)算清單》，《國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局關(guān)于更正申報(bào)重慶雅塑置業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)的函》，《債權(quán)審核通知書》，《國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局關(guān)于對(duì)重慶雅塑置業(yè)有限公司破產(chǎn)債權(quán)審核結(jié)果提出異議的函》，《關(guān)于債權(quán)審核異議的回復(fù)函》，擬證明管理人對(duì)原告依法申報(bào)的債權(quán)已按照《企業(yè)破產(chǎn)法》等法律法規(guī)進(jìn)行審核并出具審核意見，對(duì)原告提出的異議，管理人也及時(shí)進(jìn)行了復(fù)核并出具復(fù)核意見。證據(jù)3、《解除＜商品房買賣合同＞通知書》，《詢問筆錄》，擬證明李善剛、汪春梅并未實(shí)際繳納購房款且管理人已解除其與被告簽訂的《商品房買賣合同》，原告計(jì)算營(yíng)業(yè)稅及附加時(shí)，應(yīng)在被告銷售房屋所得款項(xiàng)中減去李善剛、王春梅的購房款101,453.00元。證據(jù)4、《詢問筆錄》，《關(guān)于“盛世龍成”項(xiàng)目117套房屋解除網(wǎng)簽的申請(qǐng)書》，擬證明被告已解除117套虛假網(wǎng)簽的購房合同，原告計(jì)算產(chǎn)權(quán)書據(jù)印花稅時(shí)當(dāng)相應(yīng)減少已解除117套房屋的產(chǎn)權(quán)書據(jù)印花稅。證據(jù)5、《詢問筆錄》三份，（2021）渝0111民初1101號(hào)民事判決書，擬證明被告注冊(cè)資本雖為3800萬元，但實(shí)繳出資僅為800萬元，認(rèn)繳的3000萬元尚未實(shí)繳出資，被告的固有資產(chǎn)原值和自由流動(dòng)資產(chǎn)并未增加3000萬元，原告在計(jì)算資金賬簿印花稅時(shí)，應(yīng)當(dāng)按被告實(shí)繳出資而非認(rèn)繳出資計(jì)算。重慶市大足區(qū)人民法院確認(rèn)劉明貴尚未實(shí)繳其認(rèn)繳的1800萬元出資款，并已作出生效判決，判決劉明貴支付其認(rèn)繳的1800萬元出資款。原告大足稅務(wù)局對(duì)被告雅塑公司提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，原告起訴時(shí)對(duì)虛假網(wǎng)簽予以了主張，但現(xiàn)在放棄了對(duì)虛假網(wǎng)簽的主張。對(duì)證據(jù)3的通知書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，原告起訴時(shí)對(duì)虛假網(wǎng)簽予以了主張，但現(xiàn)在放棄了對(duì)虛假網(wǎng)簽的主張。對(duì)證據(jù)4詢問筆錄的真實(shí)性無法判斷，被詢問人身份信息不完整也無被詢問人捺印。對(duì)申請(qǐng)書的真實(shí)性無法確認(rèn)，且只有申請(qǐng)書，無房產(chǎn)登記部門解除網(wǎng)簽的回復(fù)。對(duì)證據(jù)5詢問筆錄的真實(shí)性無法判斷，被詢問人身份信息不完整也無被詢問人捺印，對(duì)判決書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。根據(jù)質(zhì)證情況以及查明事實(shí)，本院對(duì)雙方舉示的證據(jù)分析認(rèn)證如下：對(duì)原告舉示的1-13組證據(jù)，被告對(duì)其三性均無異議，本院予以采信；對(duì)被告舉示的證據(jù)1-3及證據(jù)5中的判決書，原告對(duì)其三性均無異議，本院予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)14及被告舉示的證據(jù)4及證據(jù)5中的詢問筆錄，經(jīng)審查，上述證據(jù)符合證據(jù)三性，本院予以采信。上述被本院采信的證據(jù)，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)和判決的依據(jù)。對(duì)原告舉示的證據(jù)15-21均系法律法規(guī)，本院不作評(píng)述。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告公司于2012年7月26日注冊(cè)登記成立，住所地重慶市大足區(qū)龍水鎮(zhèn)永益路五金廠片區(qū)舊改房1號(hào)，法定代表人：劉明貴，注冊(cè)資本800萬元（2015年5月15日變更為3800萬元），公司股東：劉洪成、劉明貴、劉鎮(zhèn)瑞（2015年6月30日變更為劉明貴、周賢秀），公司經(jīng)營(yíng)范圍：房地產(chǎn)開發(fā)、房屋銷售、物業(yè)管理、置業(yè)咨詢。2012年12月被告競(jìng)得位于大足區(qū)龍水鎮(zhèn)永益路花市街片區(qū)土地，用于“盛世龍成”開發(fā)項(xiàng)目，總用地面積16766㎡，總建筑規(guī)模89549.69㎡。2014年3月4日、3月6日，被告作為建設(shè)單位取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》建字第足規(guī)建證[2014]12號(hào)、13號(hào)，建設(shè)項(xiàng)目名稱：盛世龍成1號(hào)樓、2號(hào)樓、3號(hào)樓、4號(hào)樓及地下車庫。建設(shè)位置：大足區(qū)龍水鎮(zhèn)花市街醬園巷。2014年4月30日，被告取得《建設(shè)工程施工許可證》編號(hào)：500225201404300201，建設(shè)規(guī)模：89367.76平方米，設(shè)計(jì)單位：重慶建工集團(tuán)股份有限公司，施工單位：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，監(jiān)理單位：重慶和泰建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，開工日期：2014年4月30日。2014年10月，被告取得大足區(qū)國(guó)土房管（2014）預(yù)字第（87號(hào)附1）號(hào)《重慶市商品房預(yù)售（預(yù)租）許可證》和大足區(qū)國(guó)土房管（2014）預(yù)字第（74號(hào)附1）號(hào)《重慶市商品房預(yù)售（預(yù)租）許可證》。上述許可證于2016年1月1日進(jìn)行過一次更換。取得許可證后，被告即對(duì)其開發(fā)未完成的產(chǎn)品進(jìn)行了部分銷售。2018年4月26日，申請(qǐng)人丁義林申請(qǐng)被告進(jìn)行破產(chǎn)清算。2018年5月24日，本院做出（2018）渝0111破3-1號(hào)《民事裁定書》，裁定受理申請(qǐng)人丁義林申請(qǐng)被告的破產(chǎn)清算。2018年6月25日，本院作出(2018)渝0111民破3-1號(hào)決定書，指定中豪律師事務(wù)所擔(dān)任被告破產(chǎn)管理人。2018年7月24日，本院發(fā)出2018）渝0111破3-1號(hào)《公告》，要求被告的債權(quán)人在2019年9月12日前申報(bào)債權(quán)。在此期間，原告向本案破產(chǎn)管理人（以下稱管理人）申報(bào)了破產(chǎn)債權(quán)，其中稅款債權(quán)為2599672.12元，滯納金債權(quán)為1155396.30元。2020年12月8日，管理人向原告發(fā)出2018）雅塑破管字第22-1號(hào)《債權(quán)審核通知書》，確認(rèn)：稅款債權(quán)為1719131.71元，其中營(yíng)業(yè)稅及其附加1327955.05元、城鎮(zhèn)土地使用稅329731.34元、企業(yè)所得稅0元、印花稅61445.32元，滯納金683073.39元為普通債權(quán)。對(duì)原告申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)中的稅款債權(quán)880540.41元及滯納金債權(quán)472322.91元不予確認(rèn)。2020年12月18日，原告向被告管理人提出審核結(jié)果的異議函。2020年12月23日，被告管理人向原告發(fā)出《關(guān)于債權(quán)審核異議的回復(fù)函》，復(fù)核意見為：管理人對(duì)原告提出的異議理由不成立，對(duì)審核結(jié)果不予調(diào)整。同時(shí)告知原告可向大足區(qū)人民法院提起訴訟。原告以為維護(hù)國(guó)家稅法的尊嚴(yán)，確保國(guó)家稅收利益為由，特提起訴訟，訴請(qǐng)如前。訴訟中，被告辯稱網(wǎng)簽合同系虛假合同，不應(yīng)計(jì)稅，經(jīng)原告核實(shí)后同意該部分網(wǎng)簽不計(jì)稅。庭審中，原告明確未被被告管理人確認(rèn)的稅款名稱及金額如下：1、土地增值稅（預(yù)征）。時(shí)間從2014年10月起至2016年2月期間的土地增值稅（預(yù)征），計(jì)算起算日期為2014年11月18日，結(jié)束日期為2018年5月24日，以對(duì)應(yīng)每期的滯納金合計(jì)為169783.75元。2、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移印花稅。時(shí)間從2014年10月起至2016年2月止的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移印花稅，以對(duì)應(yīng)每期的所欠本金為25925.99元。滯納金計(jì)算起算日期為2014年11月18日，結(jié)束日期為2018年5月24日，以對(duì)應(yīng)每期的滯納金合計(jì)為14316.89元。3、企業(yè)所得稅。2015年應(yīng)補(bǔ)繳的企業(yè)所得稅為766867.93元；2016年應(yīng)補(bǔ)繳的企業(yè)所得稅為16437.41元，本金合計(jì)為783305.34元。2015年企業(yè)所得稅滯納金計(jì)算起算日期為2016年6月1日，結(jié)束日期為2018年5月24日，金額為277222.76元；2016年企業(yè)所得稅滯納金計(jì)算起算日期為2017年6月1日，結(jié)束日期為2018年5月24日，金額為2942.3元；滯納金合計(jì)為280165.06元。4、新增注冊(cè)資金印花稅。2015年5月14日，被告雅將注冊(cè)資金由800萬元，變更為3800萬元，新增注冊(cè)資金3000萬元，具體為劉明貴出資1800萬元、劉洪成出資600萬元、劉鎮(zhèn)瑞出資600萬元，出資方式為貨幣，出資時(shí)間均為2015年12月31日前。新增注冊(cè)資金30000000元的印花稅為15000元，滯納金為7582.5元。本院認(rèn)為，依法納稅是每個(gè)納稅人業(yè)應(yīng)盡的法定義務(wù)，雖然被告進(jìn)行了破產(chǎn)清算，但其所欠稅款仍應(yīng)當(dāng)由原告進(jìn)行追繳。本案經(jīng)庭審與質(zhì)證，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為下列稅款及滯納金能否被確認(rèn)為破產(chǎn)債權(quán)：1、預(yù)征土地增值稅滯納金；2、企業(yè)所得稅本金及滯納金；3、資金賬簿的印花稅本金及滯納金；4、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)印花稅本金及滯納金。預(yù)征土地增值稅是在還沒有正確計(jì)算出房地產(chǎn)項(xiàng)目增值稅的情況下，為確保稅款平穩(wěn)，均勻的流入國(guó)庫，而采取是預(yù)先征收土地增值稅的辦法?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第五十四條規(guī)定：“企業(yè)所得稅分月或者分季預(yù)繳。企業(yè)應(yīng)當(dāng)自月份或者季度終了之日起十五日內(nèi)，向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送預(yù)繳企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表，預(yù)繳稅款。企業(yè)應(yīng)當(dāng)自年度終了之日起五個(gè)月內(nèi)，向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送年度企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表，并匯算清繳，結(jié)清應(yīng)繳應(yīng)退稅款。企業(yè)在報(bào)送企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定附送財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和其他有關(guān)資料”。《中華人民共和國(guó)稅收征收管理辦法》第三十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除責(zé)令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金”?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第一百二十八條規(guī)定：“企業(yè)所得稅分月或者分季預(yù)繳，由稅務(wù)機(jī)關(guān)具體核定。企業(yè)根據(jù)企業(yè)所得稅法第五十四條規(guī)定分月或者分季預(yù)繳企業(yè)所得稅時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照月度或者季度的實(shí)際利潤(rùn)額預(yù)繳；按照月度或者季度的實(shí)際利潤(rùn)額預(yù)繳有困難的，可以按照上一納稅年度應(yīng)納稅所得額的月度或者季度平均額預(yù)繳，或者按照經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他方法預(yù)繳。預(yù)繳方法一經(jīng)確定，該納稅年度內(nèi)不得隨意變更”。由此看來，預(yù)繳稅款應(yīng)當(dāng)按每月或季度進(jìn)行。本案中，被告開發(fā)的“盛世龍成”項(xiàng)目自2014年起開始預(yù)售，其應(yīng)按照每月預(yù)售收入預(yù)征率申報(bào)繳納土地增值稅，納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間為實(shí)際收到售房款的當(dāng)月，期限為次月15日內(nèi)。即使如被告在庭審所述公司面臨經(jīng)營(yíng)困難，但仍需向原告提出免征或緩征的申請(qǐng)，并以原告同意的其他方式進(jìn)行預(yù)繳。而被告自2014年10月至2016年2月期間并未按照上述法律規(guī)定繳納預(yù)征土地增值稅款，且也未在當(dāng)年年度終了之日起五個(gè)月內(nèi)，向原告報(bào)送年度企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表，進(jìn)行匯算清繳，結(jié)清應(yīng)繳應(yīng)退稅款。其行為屬于違反法律法規(guī)應(yīng)繳納而未繳納的情形，應(yīng)當(dāng)被征收滯納金。故對(duì)原告要求確認(rèn)被告欠繳預(yù)征土地增值稅的滯納金169783.75元為破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告在訴訟中雖提出“盛世龍成”項(xiàng)目經(jīng)清算審核，實(shí)際應(yīng)繳納土地增值稅稅額為0元，因此被告不應(yīng)繳納預(yù)征土地增值稅滯納金的辯稱意見。本院認(rèn)為，雖然被告在清算后實(shí)際應(yīng)繳納土地增值稅額為0元，但并不能改變被告在清算前的2014年10月至2016年2月期間需正常納稅的事實(shí)，其應(yīng)納未納的預(yù)征土地增值稅滯納金在當(dāng)期已實(shí)際發(fā)生，且被告并未提交申報(bào)表，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱意見，本院不予采納。企業(yè)所得稅是對(duì)我國(guó)境內(nèi)企業(yè)和其他取得的組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得征收的一種所得稅。《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第四條規(guī)定“企業(yè)所得稅的稅率為25％。非居民企業(yè)取得本法第三條第三款規(guī)定的所得，適用稅率為20％”。第五條規(guī)定：“企業(yè)每一納稅年度的收入總額，減除不征稅收入、免稅收入、各項(xiàng)扣除以及允許彌補(bǔ)的以前年度虧損后的余額，為應(yīng)納稅所得額”。《企業(yè)所得稅匯算清繳管理辦法》第四條規(guī)定：“納稅人應(yīng)當(dāng)自納稅年度終了之日起5個(gè)月內(nèi)，進(jìn)行匯算清繳，結(jié)清應(yīng)繳應(yīng)退企業(yè)所得稅稅款。納稅人在年度中間發(fā)生解散、破產(chǎn)、撤銷等終止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情形，需進(jìn)行清算的，應(yīng)在清算前報(bào)告主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，并自實(shí)際經(jīng)營(yíng)終止之日起60日內(nèi)進(jìn)行匯算清繳，結(jié)清應(yīng)繳應(yīng)退企業(yè)所得稅款；納稅人有其他情形依法終止納稅義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)自停止生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)之日起60日內(nèi)，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理當(dāng)期企業(yè)所得稅匯算清繳”。從上述規(guī)定來看，企業(yè)所得稅系年度匯算清繳，且應(yīng)當(dāng)在年度終了之日起5個(gè)月內(nèi)進(jìn)行，并非以整個(gè)項(xiàng)目清算后的損益來繳納企業(yè)所得說。本案中，從原告舉示的證據(jù)來看，被告是在2018年5月24日被法院裁定破產(chǎn)清算的，在破產(chǎn)清算前的2015年和2016年間，被告開發(fā)的產(chǎn)品雖未完工，但已取得《重慶市商品房預(yù)售（預(yù)租）許可證》，且一直在銷售其開發(fā)的產(chǎn)品，按照規(guī)定預(yù)售階段取得的收入，應(yīng)按照毛利率計(jì)入當(dāng)期應(yīng)納稅所得額，而被告并未在2015和2016年度終了之日起5個(gè)月內(nèi)報(bào)送企業(yè)年度所得稅納稅申請(qǐng)表，匯算清繳當(dāng)年度的企業(yè)所得稅，其行為屬于違反法律法規(guī)應(yīng)繳納而未繳納的情形，除應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅外，還應(yīng)當(dāng)被征收滯納金。故對(duì)原告要求確認(rèn)被告欠繳2015年度和2016年度企業(yè)所得稅合計(jì)783305.34元及滯納金280165.06元為破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。訴訟中，被告雖提出了其在2015-2016年度間實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況已發(fā)生變化，工地已處于停工狀態(tài)，原告應(yīng)按當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況征稅，不應(yīng)當(dāng)按未完工階段預(yù)計(jì)毛利率15%計(jì)算被告當(dāng)年繳納企業(yè)所得稅的辯稱意見。而審理中原告提交的證據(jù)也系被告自己向其提供的，證據(jù)也證實(shí)了2015-2016年度間被告有銷售其開發(fā)的產(chǎn)品行為，被告人雖然處于停工狀態(tài)，但其銷售所得仍為其收入年度所得，根據(jù)其年度銷售額，減除不征稅收入、免稅收入等后即為其年度納稅所得額，而被告在當(dāng)年度或年度終了之日起5個(gè)月內(nèi)并未報(bào)送企業(yè)所得稅納稅申請(qǐng)表，匯算清繳當(dāng)年度的企業(yè)所得稅，其行為已違反稅收法律法規(guī)的規(guī)定，故對(duì)其該項(xiàng)辯稱主張，本院不予采納。3、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)印花稅本金及滯納金?！吨腥A人民共和國(guó)印花稅暫行條例施行細(xì)則》第五條規(guī)定：“條例第二條所說的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)，是指單位和個(gè)人產(chǎn)權(quán)的買賣、繼承、贈(zèng)與、交換、分割等所立的書據(jù)”。本案中，雖然被告開發(fā)的產(chǎn)品未完工，但其在2014年10月已取得了《重慶市商品房預(yù)售（預(yù)租）許可證》。根據(jù)被告向原告提交的商品房買賣合同來看，被告在破產(chǎn)清算前的2014年至2016年間一直在銷售房屋，且與購房戶簽訂了買賣合同，該系列合同為買賣房屋所訂立的書據(jù)，按照規(guī)定應(yīng)繳納相應(yīng)的印花稅。被告未匯繳書據(jù)印花稅的行為屬于違反法律法規(guī)應(yīng)繳納而未繳納的情形，除應(yīng)補(bǔ)繳書據(jù)印花稅外，還應(yīng)當(dāng)被征收滯納金。故對(duì)原告要求確認(rèn)被告欠繳產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)印花稅本金25925.99及滯納金14316.89為破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。4、資金賬簿的印花稅本金及滯納金。國(guó)稅發(fā)〔1994〕25號(hào)第一條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位執(zhí)行"兩則"后,其"記載資金的賬簿"的印花稅計(jì)稅依據(jù)改為“實(shí)收資本”與“資本公積”兩項(xiàng)的合計(jì)金額”。根據(jù)上述規(guī)定,對(duì)認(rèn)繳注冊(cè)資金已計(jì)入“實(shí)收資本”與“資本公積”的，應(yīng)按資金總額萬分之五計(jì)繳印花稅，未計(jì)入記載資金賬簿的，不征收印花稅。根據(jù)查明事實(shí)，被告于2015年7月將增資的30000000元已實(shí)際計(jì)入了“實(shí)收資本”，并記載于公司的資金賬簿中，因此該增資的30000000元，應(yīng)計(jì)繳印花稅。被告未匯繳增資印花稅的行為屬于違反法律法規(guī)應(yīng)繳納而未繳納的情形，除應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅外，還應(yīng)當(dāng)被征收滯納金。故對(duì)原告要求確認(rèn)被告欠繳資金賬簿印花稅15000元及滯納金7582元為破產(chǎn)債權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)查明事實(shí)，劉明貴等認(rèn)繳增資已實(shí)際計(jì)入了“實(shí)收資本”，而被告在庭審中辯稱并未實(shí)際收到增資，不應(yīng)繳納資金賬簿印花稅及其滯納金，并提供了（2021）渝0111民初1101號(hào)民事判決書予以證實(shí)。本院認(rèn)為，劉明貴等人的增資繳納時(shí)間為2015年12月31日，在清算前被告并未追繳，其過錯(cuò)并不在原告方，被告管理人起訴追收劉明貴等人未繳出資的行為，僅是行使追償權(quán)一種履職行為，并不能改變被告于2015年7月已將30000000元增資計(jì)入資金賬簿的事實(shí)，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱意見，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》（法釋﹝2012﹞9號(hào)）的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴，人民法院應(yīng)依法受理。依照企業(yè)破產(chǎn)法、稅收征收管理法的有關(guān)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)案件受理前因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金屬于普通破產(chǎn)債權(quán)。故本案各項(xiàng)稅收滯納金合計(jì)471848.79元應(yīng)為普通債權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十四條、五十八條、第一百一十三條和《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》（法釋﹝2012﹞9號(hào)）之規(guī)定，判決如下：一、確認(rèn)國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局在被告重慶雅塑置業(yè)有限公司的稅款債權(quán)為824231.33元；二、確認(rèn)國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局在被告重慶雅塑置業(yè)有限公司的稅款滯納金債權(quán)471848.79元，為普通破產(chǎn)債權(quán)；三、駁回原告國(guó)家稅務(wù)總局重慶市大足區(qū)稅務(wù)局的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)16857.1元，由被告重慶雅塑置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。來源：稅乎網(wǎng)
內(nèi)容僅供讀者學(xué)習(xí)、交流
文章版權(quán)歸原作者所有，若有不妥，可聯(lián)系處理
