前不久中國(guó)裁判文書網(wǎng)上公布了一起刑事案件的二審裁定書——鮑某轉(zhuǎn)讓股權(quán)后用大幅降低轉(zhuǎn)讓價(jià)格的假轉(zhuǎn)讓合同申報(bào)納稅，結(jié)果不僅沒(méi)能逃稅，還被加收滯納金，處以罰款，并被判處有期徒刑4年。　　

　　鮑某2017年2月17日之前是某藥業(yè)公司的法定代表人，直接持有該公司20%的股權(quán)，并通過(guò)李某代持了公司40%的股權(quán)。

　　2017年1月17日，鮑某、李某與殷某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將公司51.09%的股權(quán)（其中李某40%股權(quán)，鮑某11.09%股權(quán)）轉(zhuǎn)讓給殷某，轉(zhuǎn)讓價(jià)格7000萬(wàn)元。殷某先后分6次轉(zhuǎn)賬給鮑某5356萬(wàn)元，并一次性轉(zhuǎn)賬給李某1644萬(wàn)元。2017年2月15日，鮑某持一份虛假的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議到稅務(wù)部門申報(bào)繳納個(gè)人所得稅，所轉(zhuǎn)讓股份在這份假股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中作價(jià)僅326.05萬(wàn)元。同年2月17日，某藥業(yè)公司法定代表人變更為殷某。

　　2017年9月、2017年11月，稅務(wù)稽查部門分別對(duì)鮑某、李某展開稅務(wù)檢查，查明了兩人虛假納稅申報(bào)造成少繳稅款的違法事實(shí)，依法送達(dá)《稅務(wù)處理決定書》《稅務(wù)行政處罰決定書》，決定追繳李某少繳個(gè)人所得稅917.6萬(wàn)元、印花稅2.61萬(wàn)元并處以罰款，追繳鮑某少繳個(gè)人所得稅254.54萬(wàn)元、印花稅0.72萬(wàn)元并處以罰款。

　　鮑某、李某未在規(guī)定期限內(nèi)提起行政復(fù)議。2018年9月20日，稅務(wù)部門依法向李某、鮑某送達(dá)催告書催繳稅款，兩人只補(bǔ)繳稅款480萬(wàn)元。

　　2020年6月17日，公安部門對(duì)鮑某立案?jìng)刹?，認(rèn)定鮑某逃稅數(shù)額合計(jì)695.48萬(wàn)元。截至2021年2月26日，鮑某已繳納所偷逃的稅款和7000多元罰款，但滯納金和剩余罰款仍未繳納。　　

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某持有的40%股份是替鮑某代持，鮑某應(yīng)作為實(shí)際納稅人。鮑某將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人后，采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額合計(jì)695.48萬(wàn)元，逃避繳納稅款數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額的30%以上，其行為已構(gòu)成逃稅罪，應(yīng)予依法懲處?？紤]到鮑某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，補(bǔ)繳了全部稅款，有一定的悔罪表現(xiàn)，依法從輕處罰，法院最終判決鮑某犯逃稅罪，對(duì)其判處有期徒刑4年，并處罰金50萬(wàn)元。鮑某認(rèn)為量刑過(guò)重，提出上訴。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，鮑某將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人后應(yīng)當(dāng)納稅1192.69萬(wàn)元，但是其采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，逃避繳納稅款1175.48萬(wàn)元，至案發(fā)時(shí)仍逃避繳納稅款695.48萬(wàn)元，逃避繳納稅款數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額的30%以上，其行為已構(gòu)成逃稅罪，依法應(yīng)予懲處。由于鮑某歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，補(bǔ)繳了全部稅款，有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。二審裁定駁回上訴，維持原判?！　?/p>

　　按照稅法規(guī)定，個(gè)人所得稅以所得人為納稅人，以支付所得的單位或者個(gè)人為扣繳義務(wù)人。在個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，取得轉(zhuǎn)讓所得者是納稅人，支付所得的新股東是扣繳義務(wù)人。股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得通謀損害公共利益，認(rèn)真履行稅收法律法規(guī)規(guī)定的納稅義務(wù)和代扣代繳義務(wù)。如果懷著僥幸心理鋌而走險(xiǎn)，很可能會(huì)付出慘重代價(jià)。上述案例即是印證。

　　根據(jù)刑法第二百零一條規(guī)定，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應(yīng)納稅額10%以上的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應(yīng)納稅額30%以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。有該款行為，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任。鮑某逃稅數(shù)額巨大，在公安部門立案?jìng)刹楹蟛爬U納所偷逃的稅款，且仍未繳納滯納金和剩余罰款，按規(guī)定不能免于刑罰。

　　根據(jù)已公開文書，該案中殷某是扣繳義務(wù)人，但其將合同約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全額支付給了鮑某，未履行法定的代扣代繳義務(wù)，構(gòu)成鮑某虛假納稅申報(bào)的前提，在鮑某逃稅案中也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雖然已公開的裁定書未涉及殷某，但按照規(guī)定可以判斷，殷某會(huì)因未履行代扣代繳義務(wù)而受到稅務(wù)部門的行政處罰。

　　值得注意的是，股權(quán)代持是民事主體之間的一種特殊安排，關(guān)于顯名股東的法律責(zé)任，行政執(zhí)法和司法裁判理解并不一致。根據(jù)已公開文書，稅務(wù)部門在執(zhí)法時(shí)傾向于將顯名股東作為行政相對(duì)人對(duì)待，司法機(jī)關(guān)則更多地通過(guò)實(shí)質(zhì)性認(rèn)定來(lái)進(jìn)行定罪量刑。本案中，稅務(wù)部門對(duì)登記股東鮑某、李某作出處理處罰決定后，行政相對(duì)人放棄了法律救濟(jì)機(jī)會(huì)，也未及時(shí)補(bǔ)繳稅款、滯納金并接受處罰。最終法院認(rèn)為代持人李某并非實(shí)際納稅人，只對(duì)鮑某追究了責(zé)任。

　　事實(shí)上，目前稅務(wù)部門已經(jīng)形成較為完善的遏制稅收違法行為發(fā)生的監(jiān)管體系，懷著僥幸心理通過(guò)陰陽(yáng)合同逃避納稅義務(wù)，難逃被懲治的后果。

　　自修訂后的個(gè)人所得稅法實(shí)施以來(lái)，對(duì)個(gè)人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收監(jiān)管已進(jìn)入新階段：除了法律明確規(guī)定市場(chǎng)主體登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)與該股權(quán)交易相關(guān)的個(gè)人所得稅的完稅憑證這一前置事項(xiàng)外，稅務(wù)部門在事后監(jiān)管方面，針對(duì)“陰陽(yáng)合同”虛假申報(bào)偷逃稅款的行為，也已形成一套較為規(guī)范的系統(tǒng)數(shù)據(jù)比對(duì)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和精準(zhǔn)推送排查的工作規(guī)程。

　　今年3月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步深化稅收征管改革的意見(jiàn)》，指出要加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控和監(jiān)管，對(duì)逃避稅問(wèn)題多發(fā)的行業(yè)、地區(qū)和人群，根據(jù)稅收風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)提高“雙隨機(jī)、一公開”抽查比例。對(duì)隱瞞收入、虛列成本、轉(zhuǎn)移利潤(rùn)以及利用“稅收洼地”“陰陽(yáng)合同”和關(guān)聯(lián)交易等逃避稅行為，加強(qiáng)預(yù)防性制度建設(shè)，加大依法防控和監(jiān)督檢查力度。

　　綜上所述，提醒進(jìn)行股權(quán)交易的納稅人、扣繳義務(wù)人，一定要依法及時(shí)進(jìn)行納稅申報(bào)。

來(lái)源：中國(guó)稅務(wù)報(bào)

作者：胡曉鋒